许志永

8月23日，志永回家，网友奔走相告，额手相庆。

短短一周之后，上周日（8月30日）在香港，“中国良心与网络民意”系列第二场活动（中国变革地图里的香港）在开场前三十分钟突然给了大家一个惊喜：现场将会直接连线身在北京的许志永，远程与香港现场对话！尽管远程视频连接临时出现问题，但是志永仍然通过音频穿越千里，和现场的主持人、嘉宾（梁文道、叶荫聪、北风）以及现场几十名观众直接对话。在连线志永结束之后，现场亦与滕彪进行了远程视频连线。

同时，这场讲座也实现了视频在线直播，并保持Twitter双语文字直播，因此现场之外还有不知凡几的网友，跨越地域隔阻，亲身体验了这份意料之外的分享！

更多关于这次活动的信息整理，包括Twitter文字直播记录以及各种下载链接，请参见这里。

我们期待这个系列活动能为大家带来更多惊喜，并将热切关注将于本周五（9月4日）举办的第三场圆桌讨论：墙里墙外——两地媒体落差与公民社会

公盟事件發生後在內地嚴格的新聞管制下，《南方都市報》、《中國新聞週刊》依然頂著巨大的壓力進行了報導，甚至連《時尚先生》的8月號都將許志永作 為封面人物。很多人為這些媒體的大膽和良知鼓掌，但其實這僅是內地媒體挑戰新聞管制底線的一個範例。從《南方都市報》對5.12地震的反思到《南方週末》 對灰色賓館的報導，從《東方早報》對毒奶粉事件的披露到CCTV對礦難遇難者人數的調查，內地的媒體人一直在極其有限的空間內不斷努力，試圖讓公眾更接近 事實的真相。

和內地媒體相比，香港媒體享有言論自由，於是在內地新聞管制的背景下，香港媒體成為很多內地民眾獲取訊息的主要渠道。但如今港媒對內地的新聞報導不僅失去了之前快速及時的優勢，而且報導及評論又多帶有一貫的刻板成見。

香港媒體可以怎樣更好地利用言論自由的空間？在構建公民社會的過程中港媒可以又應當充當怎樣的角色？媒體和公民社會之間的關係怎樣？我們會邀請中港兩地的三位資深媒體人和大家一起探討。此外，給溫家寶總理寫信的香港學生鄭詠欣及輔導員張銳輝老師將作為討論嘉賓出席。

此活動以普通話進行，和前兩場一樣依然會在twitter進行文字直播，帳號是 @du_ting , @jeanyim，音頻直播的網址稍後會公佈。

講者：媒體人閭丘露薇女士，潘小濤（香港商業電臺主持）及一位來自內地的媒體人士

本系列其他相關資訊整理：
https://docs.google.com/View?id=afk7vnz54wt_21gktj37tq

時間：九月四日晚六時半至八時半

地點：金鐘道95號統一中心8 樓UR3室

上周六，在香港旺角的序言书店有一场座谈，对于座谈本身，本站前些天已做过相应报道，此处不再赘述。时间上的巧合，恰恰在这场座谈的次日，志永便获保释，网友一片欢腾。当大家逐渐收拾起雀跃之心，开始思考下一步应当如何继续的时候，在香港的这批网友，在回顾和感慨第一场活动的同时，又将把他们系列活动的第二场带给大家，继续与大家探讨“中国良心与网络民意”这个宏大主题。

杜婷：

過程即意義，我們做我們認為對的事……「中國良心與網絡民意」系列座談會持續做下去，在許志永之外，我們更希望探討構建公民社會的諸種可能性，大陸和香港該如何合作。我們希望我們的討論是理性、平和，有建設性的，而不是一種情緒宣洩。第二場座談會在本週日（8月30日）下午4點開始，地點在香港獨立媒體，依然會進行twitter直播，帳號還是@du_ting, @jeanyim，也會嘗試進行音頻和視頻直播。

阎靖靖：

“中国良心与网络民意”系列并不是仅限于讨论公盟及许志永事件，因此并不会以志永保释而结束，而是会有更丰富的企划和议题，同时也会延续网络分享的特色，让香港这个自由城市的价值能够在web 2.0时代发挥更大的效用。
维权并不仅限于苦大仇深的控诉和抨击，细水长流的分享，也能自细微处带来变革。

同时，亦有各地网友关注和讨论这一系列讲座，有人写下自己出席活动的感想（1，2），也有人更进一步，向网友征集远程呼应香港现场的方式：

下面我想說說在這個基礎上我們還能幫忙做些什么：

1. 繼續傳播，讓更多人知道這系列活動 （包括已有的和將要進行的），例如我現在寫這篇博客文章其實就是傳播的一種方式；各位可以充分發揮自己的想象力，例如發到你常去的論壇、QQ群（即使冒著 “被刪除”的風險），講給周圍的朋友聽（即使他們未必感興趣 — 從沒興趣到有興趣的轉化是可能的，只要你能說出這個事情為什么和他們的前途相關，再加上耐心）。
2. 加工釋放出的資料（音頻、視頻、相片等），例如
   • 通過網絡協作來整理音頻資料成文字 形式，以方便他人快速閱讀。因為音頻有將近2個小時的長度，不適合快速獲取講座的內容，而且音頻文件有55Mb，不是特別適合快速傳播，所以這個工作很有 意義；而且杜婷和閻靖靖她們需要準備下一場8月30日的講座「中國良心與網絡民意」系列之二：中國變革地圖裏的香港，她們可能需要更多的時間來構思；甚至有中文版之后還可以協作翻譯成英文版（中國人的價值觀輸出）；
   • 目前視頻還沒有放出來，但是等放出來之后也許可以幫忙做各種有創意的編輯；
   • 相片可以配上音樂做成Slide Show；
3. 參與到這些講座的準備活動中（特別是香港本地的朋友），例如準備場地、幫忙攝影等等；

告訴我們，還可以做什么！

一则地震捐款流向的新闻，在twitter上被网友大规模锐推。在质疑捐款流向的同时，更应追问的，其实正是中国公民社会的发展空间——政府充公的不仅仅只是民间筹集的资金，而是整个公民社会的活力和政治话语权。公盟事件，就是最好的注脚。

今年5月，邓国胜团队与一家市场监测机构联合进行了抽样调查，结果发现，在2000多个有效样本中，60.8%的受访者认为，救灾时，社会捐赠资金应该由政府统筹使用，只有9.7%的人认为不应该，还有29.1%人表示无所谓。

学者们承认，“弱小，是中国民间组织共同的特征”。美国一家名叫联合之路的慈善机构2007年一年就能筹到40亿美元，而中国超过1300家基金会同一年只募到约6亿美元。

学者们也承认，中国的民间组织执行能力常常还不够强。他们还承认，这些民间组织大多在财务公开、信息透明方面做得不够正规和完善。而间或曝出的丑闻也令它们的公信力大打折扣。

但在邓国胜看来，“不能因为目前没有能力，就不给你机会。有时候虽然政府能比它们做得更好，但这不是方向。”

否则，政府的大包大揽，将让这些民间组织的发展陷入恶性循环。“因为你弱，就不给你机会;不给你机会，你只会更弱。”邓国胜说。

【全文@本站备份】